【转】《城市的胜利》读书笔记:贫民窟的好

来源:新浪博客 作者:邢春冰

提到贫民窟,我脑海里首先出现的是衣不蔽体的小孩、到处乱飞的苍蝇、污水横流、垃圾遍地、毒品、犯罪……。估计很多人有同样的反应吧。一些人因此把贫民窟比作城市的毒瘤,欲除之而后快。很少有人提及它的益处。这是我收到Glaeser的《城市的胜利》之后,首先被它的第三章吸引的原因,该章的题目是“What’s good aboutslums”。Glaeser要谈贫民窟的好!这并不意味着他认为贫困和贫民窟是好的——相反,贫困是不好的。贫民窟的好处在于为很多贫困的人提供了摆脱贫困的跳板。这是Glaeser的核心论点。

(1)贫民窟以及穷人的数量反映了一个城市的吸引力。经济学原理告诉我们,人们会对激励做出反应。如果大量的贫困人口流向一个城市,说明这个城市是有吸引力的,包括更多的工作机会、更完善的基础设施和公共服务。换言之,一个城市的成功可能伴随着大量的贫困。然而,不是城市使人陷入贫困,恰恰相反,是穷人希望城市改变他们的命运。那些试图限制城市人口、消灭贫民窟的政策要么是不可行的,要么在它们行得通时,阻断了穷人的上升通道。

(2)如果没有贫民窟……。很多人看到了贫民窟里穷人不体面的生活,却无视他们来到城市之前的极端贫困。我们自然可以拿贫民窟的生活与体面的中产阶级生活来比较,但要看贫民窟的意义,可能要看一下这些人的来源地:农村。比如,Glaeser指出,巴西里约的贫困人口非常多,但这里要比巴西东北部农村地区强很多。后者在1996年有70%的人口生活在贫困线以下。

(3)贫民窟里走出大人物。城市,尤其是大城市,为那些原本命运欠佳的人提供了机会。不仅让他们过上更好的日子,还有可能让他们成就伟业。肯尼迪家族是作者提到的一个典型例子:老肯尼迪是爱尔兰种土豆的农民,1840年代的土豆饥荒让他们背井离乡来到波士顿,一开始生活在穷人堆儿中,后来经过几代人,最后成为美国的政治世家。作者还提到了巴西的LeilaVelez,一个看门人的女儿,现在拥有价值3000万美元的企业。如果不是来到大城市,很多人很可能会在贫瘠的土地上或一个小地方终其一生。写到这,我想到了微信圈里的光华扫地僧(段孟硕)还有深圳打工妹(周群飞)或成女首富的励志故事,如果不是在北京或深圳这样的大城市,他们会有怎样的人生?

(4)容忍贫民窟可能是在帮助穷人。富人或中产阶级帮助穷人有很多方式。可以是交税,援助欠发达地区的发展。然而,美国的研究表明,这种援助地区的方式是不奏效的。相反,让穷人到城市里来,让他们享受城市的基础设施和公共服务,更重要的是享受城市中的各种机会,是让他们摆脱贫困更有效的方式。但这时候,那些已经呆在城市中的生活优越的人,可能要忍受一些环境(包括社会环境)的恶化、交通的拥堵。然而,任何好处和进步都要付出代价,不是么?

中国号称没有贫民窟,我们对于贫民窟的印象多来自影视。但中国有大量的城乡移民,有城中村,有蚁族,也在面临城市(特别是大城市)人口的增加、交通拥堵、环境恶化。要怎样的城市化,一直是学界争论的焦点,Glaeser的这段分析应该给我们不少启示吧。遗憾的是,今天的很多地方政府似乎如得了“尚方宝剑”一般,开始严格限制外来人口,特别是所谓的低端人口。所以,城中村被改造了、北京动物园服装市场搬迁了、大学毕业生的户口限制更严了。这样的政策阻断了多少人改变命运的道路?对于那些被迫离开或想来却无法来到大城市的人,有谁知道他们或他们的后代中会不会有伟大的政治家、作家、或是商业领袖……

======

关于这篇文章我的读后感:

不可否认,目前城市的资源配置要远远多于农村,但政策已经越来越向农村倾斜了,这是好事。我不敢苟同的是上面下划线这句。无论是城中村改造、动批搬迁还是大学毕业生的户口问题,除了有不好的一面之外,也要看到它好的一面,城中村改造,使人们的生活环境更好了;动批搬迁也许会让整个京津冀地区都受益;大学生毕业留在北京的少了,也许会回到家乡建设家乡。这都是好的一面。凡事必有利弊,正是这样,贫民窟也才有好的一面,不是吗?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>